| |
|
Für Gonzales, Mehr Rekorde, und Fragen [24. Mär] http://www.nytimes.com/2007/03/25/ Ein sich anhäufender Körper an Beweisen steht im Widerspruch mit den Aussagen von Generalstaatsanwalt Alberto R. Gonzales, dass er eine kleine Rolle bei der Beratung über die Entlassung von acht United-States-Staatsanwälten spielte. Herr Gonzales hat gesagt, er nahm nicht teil an irgendwelchen Diskussionen über die Entlassungsbemühungen, und überließ die Planung und Ausführung der Entfernung D. Kyle Sampson, seinem früheren Stabschef. Aber E-Mail-Nachrichten und andere Dokumente, die vom Justizministerium in jüngsten Tagen freigegeben wurden, deuten an, dass Herr Gonzales von dem Entlassungsplan bei mindestens zwei Gelegenheiten erzählt wurde, in 2005, als entwickelt wurde, und nochmal im späten 2006, kurz bevor die Feuerungen ausgetragen wurden.
Wir erwähnten vor einem Jahr, als das U.S.-Justizministerium die NSA untersuchte, und das FBI die CIA untersuchte, dass Gonzales sehr über seine eigene Haut besorgt war. Er war lang genug eng bei Bush, um das wahrscheinliche Ergebnis zu kennen, ob und wann diese Präsidentschaft untergeht. Watergate ist ein Beispiel. Der Präsident trat zurück, und andere gingen ins Gefängnis. Man erwartet von ihm, als einem Langzeitfreund von Bush, der immens von seiner Verbindung mit Bush profitiert hat, dass er loyal ist und das ermöglicht, was Bush will. Andererseits kann er sehen, wohin sein Pfad führt, und befürchtet für sich eine Freiheitsstrafe. Gonzales hat versucht, durch das Minenfeld zu trippeln, seine Integrität zu halten, Zeugenaussage unter Eid zu vermeiden in der Hoffnung, dass dies das Wasser verdreckt, direkte Verantwortung für Taten zu vermeiden in der Hoffnung, dass ihn dies oberhalb des Gefechts hält, während er die ganze Zeit über in den Augen von Bush ein loyaler Bushie bleibt, denn in der Zukunft könnten Belohnungen liegen wie zum Beispiel eine Richterposition am Obersten Gerichtshof. Darum hat er, in der Vergangenheit, Memos herausgegeben, die Folter unterstützen, und ist gezwungen worden, seine Aktionen zu verteidigen, wenn er vom Kongress befragt wird. Du schneidest dir eine Scheibe von Bush ab, und beauftragst einen Unterling, um die Schläge einzustecken, ungefähr so, wie Cheney es mit Libby tat. Wenn also Diskussionen über das Loswerden von Fitzgerald da sind, wobei Bush darauf besteht, dass er gefeuert werden sollte, oder darüber dass die US-Staatsanwälte entfernt werden sollten, die hinter Duke Cunningham her waren, oder Fogos CIA-Bestechungsparties untersuchten, dann gib nervös grünes Licht, inoffiziell, und verlasse den Raum!
Gonzales hielt Bush davon ab, Fitzgerald zu feuern, etwas, das er wütend ala Nixon angeordnet hat; somit lässt Gonzales ihnen faktisch lange ein paar Krümel da, wo es so aussieht, als ob Rove und Miers ihren Willen kriegen würden! Da er unter Druck aufgab, brach er ein Versprechen an den Kongress, das er unter Eid gemacht hat, dass alle US-Staatsanwälte Senatsbestätigung haben müssen. Vor dem Versprechen und danach waren da Diskussionen am Weißen Haus darüber, wie sie fröhlich einen Haufen von ihnen feuern und jene ernennen könnten, die sie auswählen, wobei Gonzales nie einen Einwand hatte. Es ist dieser Meineid, der der Knackpunkt ist. Wird in Kongressanhörungen die Wahrheit rauskommen? Ja, aber nicht, weil Bush oder Rove oder Miers gestehen, sondern weil die Email sich so zu einer Spirale formt, dass eine Spur angelegt werden kann. Wie aufgezeigt wird, ist es oftmals nicht das Verbrechen, sondern dessen Handhabung, was der Fangschuss ist. Clinton wurde nicht wegen Sex angeklagt, sondern wegen einer Lüge über seinen Flirt. Nixon wurde angeklagt, weil er versuchte, die Justiz zu behindern, eine Vertuschung. Hier hat Gonzales mehrfach Versprechen an den Kongress gemacht, die er nicht gehalten hat, und die er nicht vor hatte, zu halten. War Gonzales am Steuer und verursachte diese Entlassungen? Er war sicherlich zuständig, und tat scheinbar nichts, um den Prozess zu stoppen. Der Streitpunkt ist Absicht oder Inkompetenz, und es ist unwahrscheinlich, dass er auf Basis von Inkompetenz entschuldigt wird. Daher ist Anklage durch Kongress die Handschrift an der Wand, außer wenn er zurücktritt, was wahrscheinlich ist.
- ZetaTalk: GodlikeProduction Live, geschrieben 13. Mai 2006 auf der Live-GodlikeProduction-Radio-Show.
- F: Hat Gonzales sich dafür entschieden, mit Integrität zu gehen, anstatt das zu tun, was Bush von ihm will. Das FBI ermittelt gerade bei der CIA. Das DoJ (US-Justizministerium) ermittelt gerade bei der NSA. Warum sagt Bush nicht einfach Gonzales, dass er diese Ermittlungen stoppen soll?
Du hast den Sinn davon verstanden. Er sorgt sich um seine eigene Haut. Er sorgt sich darum, was geschehen wird, wenn sie unausweichlich alle auf die Anklagebank gefegt werden. Es geschah in Watergate. Worauf die Bush-Administration zusteuert, ist unausweichlich. Nicht nur, weil der Kongress kentern wird. Er sorgt sich um seine eigene Haut, darum, dass man auf ihn zeigt und ihn fragt, an wie vielen Verbrechen er teilgenommen hat, und dass er im Knast sitzt. Um also seine eigene Haut zu retten, erlaubt er, dass richtige Ermittlungen betrieben werden und wir erwarten nicht, dass er zurückspringt.