Iran-Invasion

Am 17. März 2006 äußerten sich die Zetas offiziell, indem sie sagten, dass trotz der vielen Gründe, aus denen die Bush-Regierung in den Iran eindringen und den Iran, insbesondere das Öl, kontrollieren wollen, dass militärische Aktion nicht eintreten würde, sondern dass plötzlich das Eindringen oder der Angriff anhalten würde. Sie sagten die US-Militärrevolte gegen die Bush-Pläne vorher.

Das wahrscheinliche Ergebnis ist, dass die USA drohen und toben werden, Beweise gegen Iran schmuggeln werden, die der US-Bürger und die Welt nicht glauben, dass die USA Panzer Flugzeuge bis zur Grenze zum Iran rumpeln lassen, und dass da der Konflikt stoppt. Da werden sicherlich angespannte Momente hinter geschlossenen Türen sein, wenn das Militär gefragt wird, Schritte zu unternehmen, die sie sich weigern, zu unternehmen, Konfrontationen, die erst später in den Medien rauskommen werden, als Lecks.

ZetaTalk: Iran Verschwendung auf Staatskosten, geschrieben 17. Mä 2006

Am 6. Apr 2006 berichtete Seymour Hersh, dass das Militär in Hinsicht auf eine nukleare Option gegen Iran gegen Bush zurückdrückte, indem viele drohten, zurückzutreten. Diese Enthüllung von Hersh war ein Leck, aus seinen geheimen Quellen.

Hersh: Vereinte Chefs Sind Gegen Irannuklearangriff, Kongressmitglieder Wild Entschlossen
http://thinkprogress.org/2006/04/08/

8. April 2006

Ein neuer Bericht von Seymour Hersh findet, dass ältere Bush-Regierungsbeamte gerade Pläne für einen massiven Angriff auf Iran entwickeln, der nukleare Waffen beinhalten könnte. Hersh betont, dass die Vereinten Generalstabschefs - ein Gremium der höchst-rangigen militärischen Beamten aus jeder US-Waffengattung - heftig gegen den Plan sind, und zwar so sehr, dass einige gedroht haben, zurückzutreten, wenn es vorwärts geht: [Ein] Pentagon-Berater für den Krieg gegen den Terror…bestätigte, dass ältere Offiziere und Beamte in Betracht zogen, wegen dieser Angelegenheit zurückzutreten. "Da sind sehr starke Gefühle innerhalb des Militärs gegen das Schwingen von Atomwaffen gegen andere Länder", erzählte mir der Berater. "Dies geht an hohe Levels." Die Sache könnte bald einen entscheidenden Punkt erreichen, sagte er, weil die Vereinten Chefs darin übereingestimmt hatten, Präsident Bush eine formale Empfehlung zu geben, in der sie sagen, dass sie streng dagegen sind, die nukleare Option für Iran in Betracht zu ziehen. "Die interne Debatte darüber hatte sich in jüngsten Wochen verhärtet", sagte der Berater. "Und, wenn ältere Pentagon-Offiziere ihren Widerstand zur Nutzung von offensiven Nuklearwaffen ausdrücken, dann wird es nie passieren."

Aber so ein Rat hat die ultra-falkigen Kongressmitglieder nicht gestört, die sich jetzt weigern, jeden Plan zu akzeptieren, der nicht die Nutzung von Nuklearwaffen enthält: Ein älteres Mitglied des House Appropriations Committee (Gremium zur Bewilligung von Fördermitteln)…sagte, dass keiner in den Treffen gegen die Rede über Krieg "wirklich Einwände hat". "Die Leute, denen sie Anweisungen geben, sind die selben, die die Verantwortung für Irak übernahmen. Bestenfalls werden Fragen gestellt: Wie wirst du all die Stellen auf einmal treffen? Wie wirst du tief genug kommen?" (Iran baut gerade unterirdische Einrichtungen.) "Da ist kein Druck vom Kongress", keine militärische Aktion zu unternehmen, addierte das House-Mitglied. "Der einzige politische Druck ist von den Leuten, die es tun wollen." … "Diese Politiker haben keine Ahnung, und wannimmer jemand versucht, etwas rauszuholen"-entferne die Nuklearoption-"werden sie ausgebuht." Während ältere Militärbeamte gegen die Nutzung von Nuklearwaffen sind, addieren Hershs Quellen, dass die Idee "Unterstützung vom Defense Science Board (Verteidigungswissenschaftsgremium), bekommen hat, einem beratenden Gremium, dessen Mitglieder von Verteidigungsminister Donald Rumsfeld gewählt werden."