Les Dires des Zetas: Prophéties qui Diffèrent

Invariablement, les prophéties au sujet du millénaire ou des changements géologiques qui nous attendent sont mis bout à bout et leurs distinctions émergent ainsi que des exigences de justification de celles-ci.

Comme l’histoire célèbre de ces hommes aveugles qui pouvaient tous sentir une partie différente d’un même éléphant, certaines différences sont dues à des visions séparées, mais la plupart sont dues soit à une mauvaise compréhension du prophète soit à ce que le prophète ait mal compris ce qui lui aura été communiqué. Si vous n’avez jamais vu d’éclipse de Soleil mais que vous ayez été averti qu’il va s’en produire une, le message peut être interprété comme un jour où le Soleil se cachera, où le Soleil et la Lune se livreront bataille, où la nuit arriverait plus tôt, où il y aurait un jour raccourci ou deux jours raccourcis, ou une nuit très courte - mais toutes ces affirmations se rapporteraient à la même éclipse à venir. Exactement de la même façon, quand une prophétie affirme que des terres vont s’effondrer sous la mer et qu’une autre affirme que des terres émergeront de la mer, ces prophéties ne sont pas en conflit l’une l’autre, puisque les deux situations se produiront.

Les Dires des Zétas, parce qu’ils sont exigeants et précis, sont très impliqués sur les points où les prophéties diffèrent.

• La date avancée de 2003 ne s’aligne pas sur ce que certains ont interprété des lectures du calendrier Maya, et nous, Zétas, sommes sommés d’expliquer cela. Nous avons raison en ce qui concerne nos dates car elles sont basées sur le pas et la position connus de la 12ème planète, et nous ne nous trompons pas. Certains ont interprété les prophéties qui annoncent l’arrivée de cataclysmes à la fin du millénaire comme devant se produire exactement le dernier jour de 1999, ou éventuellement quelque part au cours de l’an 2000, mais pas plus tard. Ils souhaitent des précisions, et exigent que nous accordions nos dates avec toute autre date avancée par quiconque se déclare prophète ou prétend connaître ce que les anciennes prophéties signifiaient.

• Certains prophéties dignes de foi ont affirmé que telle terre, ici ou là, deviendra une île, car elle sera inondée, et beaucoup ont interprété ceci par le fait que cette terre s’effondrera sous la mer ou que les océans s’élèveront de façon anormale. La vision d’Edgar Cayce de la Californie devenue île, après avoir été inondée, n’est pas en désaccord avec les affirmations des Dires des Zétas que la Côte Ouest se soulèvera de par les mouvements des plaques telluriques par l’ouest. Il n’y a qu’à regarder la géographie de la Californie pour voir que la fertile vallée intérieure était il y a peu une mer intérieure, à cause des montagnes environnantes retenant l’eau comme une boule, et de la même façon les Dires des Zétas prédisent des raz de marée massifs et puissants, s’élevant à des centaines de pieds pour sauter les montagnes quand ils ne sauront plus où aller, remplissant à nouveau la mer intérieure au point que l’évacuation des eaux prendra du temps.

• Parmi les prophètes dignes de foi, Edgar Cayce a raconté sa vision de l’apparition d’une terre dans les Caraïbes, alors que les Dires des Zétas ont désigné une zone à quelque distance de l’Antarctique. Est-ce que Cayce a raison? Oui et non. Dans la mesure où il voyait l’effet immédiat du basculement des pôles sur les terres, avec un élargissement de l’Atlantique tel qu’il y a pour un temps moins de montée des eaux sur les rivages - la vision est exacte. Cayce rapportait aussi les effets immédiats du basculement sur la Californie.

Nous, dans les Dires des Zétas, fournissons tous les morceaux du puzzle, pas à pas, et restons ici pour répondre aux questions sur ces thèmes pour défendre nos réponses initiales. Les autres font-ils de même?